En respuesta al artículo LAS 7 VENTAJAS DE LA GORDURA, de Alejandra Azcárate.

Julio 5 del 2012

Respuesta al artículo Alejandra Azcarate:

http://www.alomujeres.com/actualidad-y-entretenimiento/columna-alejandra-azcarate

Trabajo en un almacén de estética, camino diariamente por las calles atestadas de imágenes de mujeres con cuerpos esculturales, me miro al espejo y, debo aceptarlo, encuentro nuevos gorditos en mi cuerpo que me desagradan y me hacen recordar viejos tiempos y encima me encuentro con este articulito… todo apunta a que decida esta noche acostarme sin comer y decida cambiar radicalmente mi rutina (de vuelta a los viejos tiempos). Pero no. Hoy no fue. Lástima, señorita Azcarate.

En primer lugar, noto que usted no entiende varias cositas acerca de los efectos que puede tener su muy respetable opinión. Que a usted le encante ser flaca, ¡magnifico!, así mismo me alegra que su metabolismo funcione a la perfección y que usted desde chiquitica sea delgada. Pero en el mundo real, en el mundo en que no se come lo que el nutricionista aconseja, sino lo que está más barato en la plaza, las cosas no son tan sencillas. Por otro lado, que una respetable comentarista como usted modelo a seguir para muchas, nos recuerde a nosotras las gordas, que no podemos tener una vida sexual activa, que siempre puede ser la última vez, que nuestro cuerpo es de por sí aberrado y despreciado,  que no valen tratamientos, cremitas ni geles, ni ejercicio, que gordas nacimos y gordas moriremos, que no tendremos problemas para comprar ropa porque simplemente este mundo no está hecho para nosotras y que absolutamente todo el planeta nos compadece… Su amable recordatorio, espero sea consciente de eso, puede arruinar la vida de muchas mujeres; ¿Es consciente de eso señorita Azcarate?, Usted, mujer tan educada e inteligente ¿Sabía que muchas, no se imagina cuantas, mujeres sufren trastornos alimenticios? ¿Sabía que la principal causa de estos trastornos son opiniones como la suya? ¿Sabía usted que en Bogotá entre el 10% y el 12% de jóvenes son anoréxicas? ¿Sabía que los trastornos como anorexia y bulimia, ocasionan más muertes que todas las enfermedades cardiovasculares en Colombia? ¿Sabía usted que el 20% de las anoréxicas colombianas mueren por esta causa? La verdadera pregunta es ¿Le importa?

Ya que usted se ha propuesto abrir su mente y ha expuesto de manera tan singular los beneficios de ser gorda, yo le voy a decir los beneficios de ser flaca, pero no una flaca afortunada como usted, le voy a contar los beneficios de las flacas que son flacas por opiniones como la suya.

-       Las flacas, en primer lugar, no tienen ningún problema con la ropa, toda les queda perfecta. Se ven regias debajo de todo trapo. Pero no pueden utilizar cualquiera. Cuando una mujer deja de comer por miedo a engordar, empieza por dejar de consumir calorías. Aproximadamente unas 200 calorías diarias son un buen comienzo. Esto equivale a seis deliciosas uvas. ¡El resto, que salga por donde entró! El cuerpo responde a las deficiencias calóricas y en lugares estratégicos como la espalda crece abundante vello.  

-       Las flacas, las flacas que usted y este sistema completo construye, tampoco se preocupan a la hora de comer. Ni les da hambre… ellas ya han gastado el dinero que ahorran comprando medicamentos como la sibutramina. Además, una buena flaca conoce bien muchos laxantes naturales, y qué importa que su sistema digestivo se le salga de a poquitos cada vez que va al baño, ya lo ha dicho usted: “no nos digamos mentiras, es mejor ser flaca.”

-       Estas flacas sí que son unas princesas. Princesas que se mueren en las camas de los hospitales por desnutrición.

-       Las flacas, son además absolutamente deseables sexualmente. El único problema es que con el peso, la fuerza física y la salud, se van también los orgasmos.

     Y la lista sigue...

No niego que existan flacas de nacimiento privilegiadas por la naturaleza, así como las brujas, de que las hay, las hay. Pero a ellas, en realidad creo que su artículo les resbala.

Tampoco es suya la culpa, es usted tan solo otra víctima de este sistema sexista. Este sistema que diariamente esclaviza los cuerpos. Los convierte en espejos de las innumerables patologías sociales. Su cuerpo y su mente, son claramente terreno colonizado. Y es usted reproductora de estereotipos que delimitan irreductiblemente quien está arriba y quien está abajo. Que es mejor ser flaca o gorda, blanca o negra, dama o puta, lo importante es estar encima de alguien. No la conozco a usted y no me interesa hacerlo, pero evidentemente su concepción de éxito se basa en  pisotear las existencias ajenas. Ya ha decidido usted que hay cuerpos que importan y cuerpos que no. Su verraquera, sus triunfos, sus ambiciones descansan sobre la opresión de muchas y muchos.

Por último, algunas gordas, aunque parezca increíble, somos felices. Luchamos diariamente contra estereotipos como los que usted promueve. Y junto con nuestra barriguita caminamos por el mundo intentando hacerlo un lugar mejor. Intentamos, en serio lo intentamos, no crecer a costa de la vida del resto de humanidad. Levantamos nuestros flácidos brazos y le gritamos a este sistema machista y misógino que no somos colonias. No comemos entero los ideales de belleza que se nos han impuesto. No queremos ver a nuestras hijas acomplejadas por su figura, no queremos que se mueran de hambre. No queremos que personas como usted, con su estrechez mental sean quienes decidan quien merece o no respeto. Y por eso luchamos.

Felizmente,

Salomé Navas.

PD: Violencia no es sólo que nos violen y nos maten en los parques.                                                                                                                                                                                                                          

Carta a RCN: "Habla con ellos"

Bogotá D, C, Viernes 22 de junio de 2012

Señores:
CANAL RCN
Ciudad,

Nos dirigimos a ustedes para manifestar nuestra inconformidad con el diseño y contenido de su nuevo programa “HABLA CON ELLOS”,  del que ustedes afirman su objetivo principal  es conocer qué es lo que piensan los jóvenes, así como qué les interesa y cuáles son las causas de su comportamiento para que los padres puedan conversar con ellos. Sin embargo, consideramos que el programa está lejos de lograr este objetivo cuando está diseñado sobre estereotipos y es el resultado de una  investigación pobre, llena de prejuicios  y  poco rigurosa.

Si su objetivo es hacer un programa sobre las drogas, dar herramientas a los padres para que las conozcan y puedan actuar de manera preventiva en el acercamiento de sus hijos a este mundo, está bien, pero no pretendan mostrarlo como el mundo de la juventud pues no lo es. El vínculo directo que establece su programa entre juventud y drogadicción nos parece, además de errado, prejuicioso. Los y las jóvenes colombianos hemos venido luchando de diferentes maneras por construir un mejor país, hemos tratado de quitar los estigmas que sobre nosotros pesan como delincuentes y ociosos, pero poco podemos hacer realmente cuando en los medios de difusión masiva se da otra imagen de lo que somos y hacemos.   

Al promocionar un programa que propone entender a los jóvenes ahora,  nuestras subjetividades y acciones, el contenido no debería circunscribirse a temas  que aunque pueden darles mucho rating, como las drogas y la violencia, no son el único mundo que los jóvenes conocemos, sino que realmente es el mundo que nos han heredado y en el que también están sumergidos muchos adultos y niños; ese no es el mundo que nosotros y nosotras construimos. No pretendemos negar que estos fenómenos hagan parte de nuestro mundo, pero pensamos que “las cosas maravillosas”  no son una excepción en la vida de los jóvenes. Nos parece que al programa le falta mostrar cómo en este país con innegables inequidades estructurales los jóvenes luchan por estudiar, trabajan por ayudar a sus familias, configuran sus subjetividades en la era de la información, danzan, sueñan, ensayan con sus bandas en los garajes, se organizan y trabajan con la comunidad, además de  generar opinión y crítica que muchas veces los medios ignoran.

Queremos que se dé una visión diferente, que se recuerde quiénes han impulsado los últimos intentos de transformación social en el mundo, que se recuerde quiénes son los que han hecho despertar a la ciudadanía recordándole cuáles son sus derechos y su deber de exigirlos y quiénes son los que en medio de tantas atrocidades intentan devolverle la esperanza a los colombianos. Lo que construimos los jóvenes también son alternativas. Si pretenden realmente entender las formas en que los jóvenes nos relacionamos, configuramos nuestros pensamientos, emociones, formas de ser y hacer para tener un acercamiento real a nosotros, debería tratarse de un  programa cuyo contenido sea las verdaderas formas de desenvolvimiento actuales para los jóvenes, qué nos mueve, qué nos gusta, la música, el arte, el papel de las redes sociales y los medios de comunicación, los nuevos métodos de aprendizaje, entre otros. Estos eran los temas que muchos televidentes esperábamos al anunciar un programa que dice entrar a nuestro mundo. Sin embargo, tenemos objeciones desde el mismo momento en que muestran la propaganda del programa, con la periodista en primer plano y de fondo las palabras “drogas, alcohol, sexo”.

Si pretenden presentar el programa como un conjunto de crónicas profesionales y responsables  nos parece que este programa debe ser una ventana  para abolir prejuicios acerca de la juventud y para  que temas como la homosexualidad dejen de ser juzgados y  motivo de discriminación. Es su deber ser más cuidadosos en la imagen que se quiere proyectar teniendo en cuenta el alcance mediático del canal  y su influencia  en los imaginarios de todo un país. Mientras el programa no sea reestructurado no se alejará de tantas novelas y series que han abordado a la juventud sin investigación previa. 

Agradecemos su atención,

Cordialmente,

Angie Paola Ariza Porras

Laura Marcela Serrano Vecino

CONTRA LA VIOLENCIA MACHISTA

"Ya nací en guerra con el orden patriarcal que amenazaba mi vida 

y la de todas las mujeres: solo podía ser feminista”  Itziar Ziga

El caso de Rosa Elvira Cely, no es únicamente el caso de Rosa Elvira Cely, es el caso de  miles de mujeres que son violadas, maltratadas y asesinadas en Colombia. Es el hecho manifiesto de la agresión machista que todas las mujeres sentimos cada día caminando a la universidad, de pie en el bus e incluso en nuestra propia casa.

La violencia contra las mujeres, lejos de tratarse de hechos aislados, hace parte de una estructura de dominación deshumanizante que reduce a las personas a ser simples objetos en función de un sistema, cuyo mecanismo de control social es el miedo. Así es con miedo que debemos vivir siempre, es con miedo que debemos levantarnos a preparar el café para nuestro padre o esposo, es con miedo que debemos vestirnos de forma recatada, es con miedo que debemos salir de casa y subirnos en el bus, siempre con desconfianza, con miedo debemos dirigirnos a nuestro jefe, con miedo hablar, con miedo andar y a toda costa, por miedo, evitar respuestas a la agresión.

No ayuda a esta situación la precariedad de las instituciones de control y justicia colombianas, que de antemano han decidido que sólo unas vidas importan. Entonces, ¿qué hacer? Es ya lo suficientemente difícil romper el silencio y la sensación de normalidad ante las agresiones para tener luego que pasar por complicados e inoficiosos trámites burocráticos en busca de un mínimo de justicia que, aun sabiendo que no va a llegar, nos empeñamos en conseguir.

Sin embargo, estamos dispuestas y seguimos en pie, en búsqueda de esa sociedad equitativa que nos reconozca como sujetas activas, políticas, capaces de transformar. Seguimos aquí, con el corazón desgarrado, pero con fuerza en la garganta para decirle a los hombres que no tienen derecho a decirnos y tocarnos lo que les venga en gana si no queremos, ni en la calle ni en la casa, para decirle a todas las mujeres que tenemos el derecho y la obligación de levantarnos dignamente, de responder con todas las armas que tenemos, con la voz, con el puño y la patada. Porque no es normal que nuestra propia madre nos eduque para esclavas, no es normal que sean otros los que decidan la manera en que mostramos nuestros cuerpos, no es normal que el prototipo de mujer ideal sea siempre sumisa, que los medios nos vendan la idea de que el éxito de las mujeres reside en la realización plena de su feminidad, no es normal que desde el vientre nos veten el color azul, que nos prohíban amarnos entre nosotras si nos viene en gana, no es normal que hasta dios meta las narices en nuestros ovarios, porque no es normal vivir con miedo… Hay tantas cosas que no son normales, son violentas, profundamente violentas.

Nos reconocemos como mujeres atravesadas por múltiples opresiones, nos paramos nosotras como mujeres indígenas, negras, pobres, ricas, lesbianas, putas, trans, campesinas, urbanas, niñas, ancianas, estudiantes y obreras. Nos paramos desde la rebeldía para actuar, porque no estamos dispuestas a esperar que venga un estado disfrazado de príncipe azul que actúe por nosotras. Por eso hemos decidido actuar, porque nuestras manos, nuestros pies, nuestro pecho … nuestro cuerpo entero está dispuesto a luchar, nuestros cuerpos y nuestras ideas irán al frente en la pelea por el reconocimiento, por el derrocamiento de un sistema explotador y patriarcal.

Salomé Navas Montoya, Angela Daniela Rojas, Laura Marcela Serrano - La Tulpa.

¡Que Mantilla se vaya a freír espárragos!, no es acto de voluntarismo estudiantil, se trata de autonomía, calidad académica, financiación y democracia.

¡Que Mantilla se vaya a freír espárragos!, no es acto de voluntarismo estudiantil, se trata de autonomía, calidad académica, financiación y democracia.

En el marco de las movilizaciones del  movimiento estudiantil realizadas durante el segundo semestre del año pasado, salieron a la luz las diferentes denuncias y exigencias, tanto de instituciones públicas y privadas, referentes al sistema de educación superior del país. Este proceso de organización y movilización, a pesar de responder a la coyuntura, planteó ideas posibles y de largo alcance que son hoy y seguirán siendo reivindicadas constantemente por estudiantes, profesores y trabajadores. Estas ideas se materializaron en el programa mínimo de la MANE -Mesa Amplia Nacional Estudiantil-: financiación estatal adecuada, democracia y autonomía, bienestar universitario, calidad académica, libertades democráticas y la vinculación real entre universidad  y sociedad. Bajo esta bandera, el movimiento estudiantil logró el apoyo de la sociedad y así garantizó un triunfo parcial, la caída de la reforma a la ley 30,  que exige acciones concretas de nuestra parte para poder alcanzar resultados que permitan la construcción de la educación como derecho y al servicio del pueblo.

Ante la designación de Ignacio Mantilla como rector para el periodo 2012-2015 de la universidad pública más grande del país, la Universidad Nacional de Colombia, el pasado jueves 25 de marzo, no sólo fueron cerca de 500 estudiantes los que rechazaron la decisión adoptada por el Consejo Superior Universitario, como afirmó El Espectador el 29 de marzo, pues evidentemente la ola de estudiantes que el pasado 30 de marzo llenó el auditorio León de Greiff para expresar su indignación e inconformidad superaba de lejos esta cifra. La toma de la biblioteca central, la realización de asambleas triestamentarias, la consulta alternativa, el pupitrazo, la marcha interna  tenían dos cosas en común: una denuncia contundente de  la falta de autonomía universitaria y la exigencia de democracia en la conformación de los cuerpos colegiados.

La Universidad Nacional, exige de parte de todos y todas acciones por un nuevo modelo de educación orientada a una universidad pública, autónoma, crítica, del pueblo y para el pueblo. Defendemos  a la UN como estudiantes porque es nuestra casa, porque no sólo es el lugar donde nos formamos como profesionales, sino el lugar donde soñamos, reímos y nos pensamos el país. Defendemos a la UN como ciudadanos porque es una institución pública, y así como nos emberracamos cuando la ETB busca “socios estratégicos” para sobrevivir, nos indigna que la Universidad tenga que venderse ante cualquier oferta porque el Estado únicamente dice que la Universidad es pública cuando nos reconocen internacionalmente, pero el “orgullo UN” se les acaba a la hora de financiar y ahí si la universidad  es una empresa autosostenible.

¿Quién es Ignacio Mantilla y porqué no nos gusta su modelo de universidad? Ignacio Mantilla se ha desempeñado como decano de la facultad de ciencias en la UN, sede Bogotá, donde ha demostrado no sólo un grado de autoritarismo nocivo y perjudicial para la construcción de comunidad, sino un pésimo manejo administrativo de los recursos. Aunque el programa que presentó para su candidatura a la rectoría tenía como ejes principales el fortalecimiento académico, la infraestructura y patrimonio, y la gestión administrativa, nos parece que alguien  que gastó 13 millones de pesos en su silla de decano y 26 millones de pesos en otras seis sillas traídas de Alemania, mientras los estudiantes se sientan en el piso, no tiene autoridad moral para hablar de gestión administrativa. De igual forma, quien hacina estudiantes en  salones de clase e instaura una reforma académica que no tiene en cuenta las desigualdades de los estudiantes a la hora de su ingreso, no puede hablar de fortalecimiento académico. Por último, quién persiguió al movimiento estudiantil en su lucha contra un reforma que afectaba profundamente la calidad, autonomía y financiación de la universidad y creó una “lista negra” de los estudiantes que se movilizan y  expresan abierta y francamente sus ideas, no puede ser nuestro rector.

Muchos de los estudiantes expresamos abiertamente el apoyo al candidato por la rectoría Leopoldo Múnera, quien además de demostrar su cualificación profesional para desempeñar el cargo, tiene conocimiento de la situación real de la universidad, acompañó el proceso contra la reforma a la ley 30 y en los debates públicos en el congreso silenció a la ministra con argumentos de peso y no con calificativos. A pesar de una victoria contundente del profesor Múnera en la  consulta electrónica,  el Consejo Superior Universitario ignoraba nuestra voz y designaba como rector a Ignacio Mantilla, a pesar que de antemano se sabía que no cuenta con la legitimidad del estudiantado y de la comunidad en general.

¿Qué pasó con la consulta y quién está tomando las decisiones en la universidad? Se han esforzado durante los últimos años en reiterarnos que se trata de una “consulta popular y no una elección popular”, la  afirmación del rector, en su comunicado del pasado 29 de marzo, “la consulta no es incluyente ni debe serlo”,  no es algo que no estemos acostumbrados a escuchar.  La elección del rector es hecha por el CSU -consejo superior universitario- integrado por la ministra de educación, quien lo preside, dos miembros designados por el Presidente de la República, un ex Rector de la Universidad Nacional de Colombia, elegido por los ex Rectores, un miembro designado por el Consejo Nacional de Educación Superior –CESU-. un miembro del Consejo académico, solamente un profesor de la universidad, solamente un estudiante de pregrado o de posgrado y el rector actual de la Universidad, con voz pero sin voto. La consulta, en donde no participan los trabajadores, en últimas solamente sirvió para elegir a los cinco candidatos que irían al CSU, de los siete que en principio se postularon, y  como bien dijo un representante estudiantil, en ese orden de ideas no debieron preguntarnos a quién queríamos como rector, sino a quién no y seguramente hubiéramos votado por Mantilla. 

En ese marco ¿desde donde se están tomando las decisiones trascendentales de la universidad?  Si bien la participación en la consulta no fue mayoritaria - ¡con qué ganas vota uno en una consulta que va a ser prácticamente ignorada!- este año aumentó comparativamente. No exigimos que la consulta sea el único criterio para elegir al rector, pero si exigimos que  la voz de los estudiantes quienes conocemos, amamos y defendemos a la UN, y por los que están decidiendo de manera arbitraria e inconveniente, y la voz de los trabajadores que al igual que nosotros hacen parte de la comunidad sea tenida en cuenta con el peso que se merece. Nos negamos a que la universidad esté regida por quienes desconocen la situación real de la comunidad, quienes no tienen que mojarse los pies caminando de un edificio a otro, quienes no reciben clases en salones con fallas estructurales, quienes no visitan el campus universitario y  eligen al rector a más de veinte cuadras de éste, escoltados por la guardia presidencial,  y quienes tienen un proyecto de nación diferente  al de los estudiantes, los cuales luchamos en pro de la ciudadanía, que no obedezca a los intereses internacionales y financieros de una élite minoritaria, sino que procure el bienestar y el progreso de la nación colombiana en su conjunto, donde la democracia y la libertad no sean una realidad tangente al interior de los claustros y sino una realidad en todos los espacios en que construimos país.

Aunque nuestra voz fue silenciada por los medios irresponsables y el escuadrón móvil antidisturbios, ESMAD, seguiremos rechazando rotundamente la designación de Ignacio Mantilla como rector de la Universidad nacional, tanto por su concepción de universidad y su trayectoria como decano, como por el mecanismo por el que fue elegido. Esta no será una rectoría legítima y poco podrá hacer realmente mientras cuente con la desaprobación de todo el estudiantado dispuesto a  hacer valer su voz. Todos unidos como UN grito de libertad haremos valer nuestras ideas, seguiremos en pie y continuaremos acercándonos a la realidad de una universidad democrática, estatal y popular, una educación al servicio del pueblo. Si algo tenemos claro es que NO QUEREMOS QUE NUESTRO DIPLOMA NOS LO ENTREGUE MANTILLA.

Angie Paola Ariza-Laura Marcela Serrano, La Tulpa. 

PORQUE LAS LETRAS NO SE QUEDAN EN EL PAPEL, EMPEZAMOS CON UN SUEÑO

TALLER DE LECTURA Y CREACIÓN COLECTIVA

“La poesía huye, a veces, de los libros para anidar extramuros,  

en la calle, en el silencio, en los sueños, en la piel,

en los escombros, incluso en la basura”

Joaquín Sabina

Son las letras las que han hecho nuestra vida. No sólo las escritas, también las letras pronunciadas, escuchadas, cantadas, bailadas, las de cada canción, cada libro, cada conversación, incluso aquellas pensadas en el silencio. Las letras leídas y las letras lloradas, las letras amadas y odiadas, las letras puestas y borradas, la letra cursiva, la letra con lápiz, con esfero o color, las letras pintadas, las letras coloreadas, las letras en la lucidez y en la embriaguez, las letras de cada nombre y número, las letras de nadie y de todos. Son esas letras nuestra vida. Ha sido todo nuestro crecimiento acompañado y orientado por la literatura, han sido Cortázar, Borges, Sábato y Benedetti nuestros maestros. Ha sido Neruda quien siempre tiene la palabra precisa, en nuestra alegría ha sido Sabina el que nos motiva a continuar y en la tristeza Sabines quien mejor nos comprende.

Podríamos reconstruir nuestros pasos con hojas desgastadas y rememorar cada momento e ilusión con una frase, de esas que en hemos leído en tantos libros y que nos han hecho pensar y sentir. Así, nadando entre páginas de poemas y de cuentos es como hemos construido nuestros mundos, hemos abierto los ojos y hemos creado sueños, ilusiones, posibilidades y acciones, es la lectura la que nos ha enseñado que nada está dado, que cada momento es una posibilidad de construcción. Es gracias a la lectura que hemos conocido la realidad, pero también gracias a ella que podemos imaginar una distinta.

Es incalculable la cantidad de tiempo invertido en esos sueños, en inventar un mundo más humano y reinventar un hombre y una mujer nuevos cada día. No se pueden medir tampoco las energías con que cada día nos despertamos imaginando y realizando nuevas formas de llevar a cabo esos sueños, pero sabemos que los esfuerzos individuales aunque necesarios, son insuficientes. Por eso queremos transmitir nuestras metas e ilusiones en quienes sea posible hacerlo y creemos para ello en la inmensa inocencia y en la pura esperanza que guardan los niños en su interior.

Sabemos que son los niños y niñas de nuestra nación el elemento principal con el que contamos para construir un futuro de dignidad para todos. Son ellos privilegiados al contar con el gran potencial creativo y la inspiración intacta, aquella que debemos valorar y desarrollar al máximo, porque es allí, en la mente y en los corazones de estos pequeños donde se gestan las esperanzas que en nosotros cada día se esfuerzan más por mantenerse y crecer, es en ellos que la poesía puede anidar y hacer realidad las metáforas y las odas a un mundo mejor, más real y más humano. Son ellos quienes nos enseñarán a nosotros que aún vale la pena trabajar por un mundo mejor, son ellos quienes nos recordarán cada día que aun conservamos ese pequeño aventurero, ese pequeño nadador de letras y canciones que nos ha hecho quienes somos. Son ellos quienes ahora serán formados por aquellos maestros de la literatura y de la vida que nos han hecho ver que la vida no está hecha y que el mundo será lo que nosotros hagamos de él.

“Leer les dará una mirada más abierta sobre los hombres y sobre el mundo, y los ayudará a rechazar la realidad como un hecho irrevocable. Esa negación, esa sagrada rebeldía, es la grieta que abrimos sobre la opacidad del mundo. A través de ella puede filtrarse una novedad que aliente nuestro compromiso.”

Ernesto Sábato

Angie Paola Ariza Porras -Laura Marcela Serrano (La Tulpa)

Respuesta a Eduardo Mackenzie

Respuesta a Eduardo Mackenzie

Sr. Eduardo Mackenzie

Hemos leído su respuesta a nuestra carta anterior y tenemos varios comentarios por hacer.

Agradecemos sinceramente su atención y la posibilidad de construcción de un debate, sin embargo, le queremos solicitar respetuosamente mantener al margen de la discusión los calificativos peyorativos con los que usted pretende descalificar a ciertas formas de expresión y personas, pues pretendemos dar una mirada objetiva sobre la coyuntura actual.  Asimismo notamos lo recalcitrante que es usted con sus posturas, no pretendemos gastar nuestras palabras con alguien que no tiene la disposición de informarse y dejar de lado sus prejuicios para atender argumentos. Esta será nuestra última carta.

Queremos reafirmar nuestra objeción principal y esta era su referencia a la bandera comunista como “la bandera de las FARC”. El decir que esta es llevada en alto por diferentes grupos puede ser inexacto, pero más inexacto es limitarla a un solo grupo y afirmar contundentemente  que este grupo es el que preside nuestras manifestaciones. Ratificamos que el movimiento estudiantil ha sido franco y directo, no es un movimiento partidista, es social y en él confluye gente de todas las ideologías, pues así como se le permitió a Piedad Córdoba hablarle a los manifestantes, también se le ha permitido a miembros del partido verde o a los del partido de la U, pues esto no se trata de exclusión, sino de unidad alrededor de una justa causa.

Los estudiantes que aman a su universidad y la defiende con argumentos y creatividad.

Nosotras no pretendemos reducir la magnitud de esta discusión pero consideramos que el “meollo del problema” no está en debatir las ventajas o desventajas del comunismo, es bastante simplista señalar toda expresión que no esté enmarcada en su idea de orden y democracia  de comunista. Bien sabemos que esta bandera representa todo un sistema político y económico en nombre del cual han sucedido hechos indeseables para la humanidad, no lo desconocemos, pero no desconocemos tampoco las barbaries que han tenido como bandera ideas como el orden, la justicia o la misma democracia o  las que  hoy en día acontecen en nombre de la libertad y el capitalismo.

Nuestra intención es hacerle saber a usted y quienes lean esto que el movimiento estudiantil tiene unos objetivos claros, unas motivaciones específicas y que no consideramos justificadas sus especulaciones y acusaciones en contra de este gran proceso.  Sabemos que una buena metodología para la construcción de una reforma al modelo educativo no se determina de un día para otro, preferimos dedicarle tiempo y esfuerzo. Lo invitamos a que juzgue objetivamente las metodologías por las que decidamos optar.

Al decir que el espacio de la democracia es el congreso de la república y no las calles, le respondemos que el congreso no puede ser una esfera separada de la sociedad, bien sabe usted que la democracia es el poder del pueblo y la participación democrática no se reduce a depositar un voto en una urna y presenciar con resignación los errores de la escena política y las fallas del sistema electoral. Cuando el sector estudiantil y el pueblo en general no nos sentimos representados por el congreso son las calles nuestro escenario político para hacernos escuchar.

Si, la educación la educación pública, gratuita y de calidad es un derecho consagrado en la constitución colombiana, pero existe una gran diferencia entre el  derecho formal y el derecho real, según la constitución también tenemos derecho a la salud.  Si le consuela decirse que esta educación existe y es susceptible de mejoras, es cierto que no partimos de cero en cuanto a calidad pero en los últimos años más que por el aumento, se ha optado por el  detrimento de esta.

Usted dice “Mis recriminaciones no son, pues, contra el movimiento estudiantil, todo lo contrario, sino contra quienes utilizan el movimiento estudiantil para impedir las reformas y crear polarizaciones sociales tóxicas”. Déjenos preguntarle entonces ¿por qué en su anterior artículo se refirió a la manifestación actual como un “caballo de Troya”? ¿Por qué pone en duda nuestros objetivos y motivaciones? ¿Por qué afirma que después de nuestras besatones vendrán los fierros? Sus acusaciones son bastante polarizadas, directas y se refieren a los estudiantes que hemos puesto la cara en cada oportunidad y que de manera creativa, seria y argumentada hemos dado a conocer nuestra postura y trabajado por la búsqueda de soluciones reales.

Usted dice que de parte del estudiantado no se ha presentado un contenido sobre lo que queremos para la universidad o que no hay un acuerdo entre la comunidad universitaria al respecto. Sobre esto consideramos necesario que conozca el programa mínimo de los estudiantes construido desde la Mesa Amplia Nacional Estudiantil, que consta de seis puntos concretos, para nada utópicos, ni relacionados con un partido político particular: financiación estatal adecuada, autonomía y democracia, bienestar universitario, calidad académica, libertades democráticas y relación universidad-sociedad. No abarcaremos por este medio lo que hay de fondo en cada uno de estos puntos y las propuestas respecto a los medios para lograr estas exigencias, pues estos ya han sido presentados en audiencias públicas, debates y foros, con cifras y datos concretos.

Sólo esperamos dejar claro que si hay una postura definida por parte del movimiento estudiantil sobre lo que queremos y las metas que perseguimos en el marco de la reforma.  Sabemos que no queremos una privatización de la educación que la convierta  en un privilegio y que queremos autonomía para que los contenidos no impongan lo que usted llama una “educación totalitaria”

Porque sabemos lo que queremos y seguiremos luchando por un sistema educativo con calidad y de carácter público, popular y estatal, cordialmente, 

Angie Paola Ariza

Laura Marcela Serrano

Estudiantes de Sociología de la nada grotesca, siempre gloriosa y pública, Universidad Nacional de Colombia

Carta abierta a Eduardo Mackenzie, respuesta a sus acusaciones al movimiento estudiantil

En respuesta al siguiente artículo: http://www.periodismosinfronteras.com/por-que-ondeo-bandera-farc.html#respond

Bogotá, Noviembre de 2011

Sr.

Eduardo Mackenzie

Ciudad  

En su columna publicada el pasado 13 de noviembre en el portal Periodismo sin fronteras, leímos sus críticas y reproches a la prensa por la falta de cubrimiento a un hecho que usted considera grave: La muestra de la bandera comunista el día 10 de noviembre en lo alto de la estructura puesta en la plaza de bolívar, cuando se llevó a cabo la “Toma a Bogotá”, movilización social impulsada por los estudiantes.  En dicho artículo titulado “¿POR QUÉ ONDEÓ LA BANDERA DE LAS FARC EN LA PLAZA DE BOLÍVAR?” hace usted fuertes recriminaciones al movimiento estudiantil por permitir este acto y juzga, señala y pone en duda los objetivos perseguidos, sugiriendo la existencia unos posibles líderes sin rostros con fines ocultos. Sus comentarios y señalamientos en este artículo nos inquietan profundamente y nos llenan de indignación, lo cual nos impide recibir pasivamente esas acusaciones y quedarnos en silencio, por lo que consideramos necesario hacer diferentes aclaraciones y resolver algunos de los cuestionamientos que allí plantea.

En primer lugar, queremos aclarar que la estructura puesta en medio de la plaza, a la que usted se refiere como “a todas luces, ilegal”, es puesta cada año por parte del distrito y no precisamente como cómplices de muestras que usted considera intolerables, sino como parte del adornado que se hace cada año por épocas decembrinas. Estos armatostes son las estructuras sobre las que se montarán los árboles de navidad que en diciembre decoran la plaza.

Hecha esta aclaración, el segundo punto que queremos dejar puesto es que la bandera que menciona, si bien es símbolo de la ideología de grupos comunistas, no son las FARC el único movimiento que la lleva como insignia. Por tanto no consideramos válida la vinculación directa que hace de esta bandera con el grupo guerrillero, pues por fuera de él siguen siendo muchos los simpatizantes que militan en organizaciones civiles, que no han tomado el camino de la confrontación armada, sino de la lucha social y la resistencia civil como se ha mostrado en las recientes manifestaciones.

Frente a su pregunta “¿Quién quiso insultar a los jóvenes manifestantes con ese acto grotesco?” Le decimos que porque no todos nos identifiquemos bajo este símbolo, sino porque entendemos que la lucha estudiantil actual un movimiento social amplio en el que caben posturas de todo tipo, es parte fundamental de nuestro movimiento la inclusión de todos los sectores y el respeto por cada uno de ellos. La unidad se encuentra bajo la idea de la educación como derecho; no es en torno a un partido particular que se han movilizado las ideas, sino que alrededor de las ideas han convergido diferentes grupos, con la cultura y creatividad como medios principales de expresión en las calles. Porque como bien indica la MANE en su declaración política del 12 de noviembre de 2011, que le recomendamos leer,  “La lucha por la educación como un derecho ha dejado de ser una reivindicación particular de la comunidad universitaria para pasar a ser una lucha general del pueblo colombiano.”

Rechazamos igualmente sus especulaciones sobre líderes ocultos en nuestro movimiento. En las imágenes que usted menciona, puede ver que quienes subieron a colgar esta bandera son jóvenes con rostro, sin capucha, con ideas y disposición de defenderlas. En las asambleas, ruedas de prensa, audiencias públicas y comunicados nuestras voces e ideas no tienen porque ocultarse, tienen nombre y apellido.

Ante su reclamo a la prensa bogotana por no haber comentado este hecho y tratar de “esquivarlo”, subrayamos lo intransigentes que han sido los medios con el movimiento estudiantil, cualquier hecho que pueda deslegitimarlo ante la sociedad civil con seguridad sería ampliamente reportado. No obstante, poco a poco y con mucho trabajo hemos obtenido reconocimiento para nuestros argumentos y medios de lucha.

Usted plantea en su artículo el siguiente cuestionamiento “¿Quién puede creer que el punto que, según los interesados, hizo salir a los jóvenes de sus aulas, es la posibilidad de crear en el país universidades con ánimo de lucro, cosa que existe en Colombia desde hace lustros y que es la clave de la excelencia universitaria en los países democráticos más avanzados?” y de seguido afirma “La causa de ese ‘despertar’ del movimiento estudiantil está en otra parte”. Al respecto sólo se nos ocurre responderle con una sugerencia y es la de informarse de manera completa sobre las causas de las protestas estudiantiles que se han venido adelantando. Si bien un punto polémico en la reforma educativa propuesta por el gobierno era el formal reconocimiento de las instituciones con ánimo de lucro no es el principal motivo de nuestra lucha, pues al ser retirado este anunciamiento explícito del articulado, quedan muchos más con los que los estudiantes estamos en desacuerdo total, en los temas referentes a financiación, cobertura, autonomía, calidad, entre otros. Por lo tanto hacemos la afirmación rotunda que el único motor de este movimiento de ideas, pancartas, abrazos, besos, colores, música y pintura es la inconformidad de la ciudadanía y el reclamo por un derecho del pueblo, es decir, la exigencia de educación pública, gratuita y de calidad.

Finalmente, lo invitamos a informarse y entender el compromiso social del periodista de hacer un análisis objetivo y respetuoso con las manifestaciones de la población, sin dejarse llevar por posturas personales o preferencias políticas a la hora de criticar un movimiento que ha sido reconocido, no sólo por la prensa, sino también por los diferentes sectores de la ciudadanía como justo y legítimo.

Agradecemos su atención

Cordialmente, con nombres y apellidos,

Laura Marcela Serrano Vecino

Angie Paola Ariza Porras

Estudiantes de sociología

Universidad Nacional de Colombia – Sede Bogotá.

Carta abierta a la comunidad Rosarista

Bogotá, Noviembre de 2011

Señores y señoras:

UNIVERSIDAD DEL ROSARIO

Ciudad.

En días pasados asistimos a su claustro universitario en el marco de desarrollo de las “Jornadas Weberianas”. Al ingresar a sus instalaciones recibimos la edición No. 26 del presente año del periódico universitario NOVA ET VETERA, el cual lleva en primera página una reproducción de los carteles que han sido puestos en las instalaciones de la institución con mensajes referentes al comportamiento inesperado de algunos estudiantes rosaristas. Más adelante se dedica una sección a la muestra de los mismos, acompañados con textos de comunicados emitidos por diferentes instancias de la universidad, como egresados, vicerrectoría, decanaturas y rectoría. Tras leer con atención cada uno de estos comunicados queremos mencionar nuestra posición y objeción en cuanto a ciertas cosas allí mencionadas.

En primer lugar, en el documento firmado por la decanatura de las diferentes facultades y el rector de la Universidad del Rosario dice “El país sabe que no ha habido en Colombia, por lo menos en los últimos 10 años, una sola iniciativa normativa en la Educación Superior que haya tenido más espacios de participación, más apertura a la discusión, el debate y el enriquecimiento de la propuesta, como la que hoy está en consideración de toda la sociedad colombiana.”. Al respecto, queremos expresar nuestro desacuerdo total con dicha afirmación. Se ha manifestado en diferentes espacios el reclamo de los estudiantes con respecto a la exclusión de sus propuestas del articulado de la reforma de educación superior, lo cual se hace evidente en la comparación del proyecto de ley y el programa mínimo propuesto por la Mesa Amplia Nacional Estudiantil

Igualmente, se ha visto cómo la ministra en los espacios de diálogo dados en el congreso insiste en impulsar la aprobación del proyecto, a pesar de la evidente inconformidad por parte de todos los estamentos de los institutos de educación superior. . Si bien se han realizado foros regionales entorno a la reforma, de diferentes maneras hemos dicho los estudiantes que son diferentes la socialización y exposición a la participación y construcción, por lo que afirmamos rotundamente que la formulación de reforma a la ley 30 no ha sido un proceso generoso, transparente, incluyente y constructivo como se afirma en su comunicado.

Discrepamos, por tanto, de su sentimiento de Orgullo de patria, pues al contrario, nos produce una profunda indignación la exclusión de la propuesta estudiantil del proyecto educativo y la recurrente mentira sobre el debate, pues las opiniones del estudiantado no han sido realmente escuchadas y consideradas.

En segundo lugar, compartimos con ustedes la necesidad de dar los espacios de discusión y debate al interior de las universidades y de enriquecer día a día la argumentación, teniendo las ideas como principal herramienta y reconocemos la apertura de los espacios institucionales para dicho fin. Sin embargo, creemos que no se puede desconocer la importancia de la protesta y de la movilización social, pues es a través de esta que damos a conocer a la sociedad civil nuestra posición. Son los espacios públicos el recurso con el que contamos y que debemos aprovechar, aun cuando estos no sean considerados como “canales regulares” de exposición, ya que son nuestras acciones y la mirada del pueblo sobre ellas las que lo legitiman como tal. Las movilizaciones no pueden ser enmarcadas solamente como expresiones violentas, hay que reconocer también el esfuerzo del movimiento por hacer de las calles un carnaval, de los buses una escuela y  de los parques un espacio de discusión. Defendemos un ir y venir entre las aulas y las calles, entre los comunicados y las acciones concretas junto al pueblo. 

De la misma manera, creemos que es importante hacer un reconocimiento de las diferentes formas de lucha que se están dando en el contexto actual y no consideramos válido el desconocimiento de ciertas expresiones únicamente porque no se encuentran identificados con ellas. El reconocimiento de la diversidad de las ideas, que implican las formas de acción, es un factor fundamental de la construcción de la democracia y el enriquecimiento de las sociedades

Aunque entendemos que los carteles y los periódicos que han publicado hacen parte de una campaña institucional, cuando estas imágenes salen de sus muros y se insertan en las conversaciones y medios populares no siempre son relacionadas con su institución. Les pedimos reconsiderar el poder simbólico que tienen sus campañas y los efectos de estas sobre la legitimidad que con mucho trabajo hemos obtenido para nuestras movilizaciones.

Por último,  recordamos a la comunidad Rosarista como un sujeto activo en la construcción de un país justo y participativo, así que los invitamos a que con sentido crítico, argumentos y acciones le sumen a sus triunfos de hace veinte y cincuenta años un triunfo en el presente aportando a la consolidación de  un modelo educativo realmente democrático.

Agradecemos la atención prestada.

Cordialmente,

Angie Paola Ariza Porras

Laura Marcela Serrano Vecino

Miguel Leonardo Pinzón

Salomé Navas.

Estudiantes de sociología

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA- Sede Bogotá.